E-mentor nr 2 (2) / 2003
Spis treści artykułu
- Wstęp
- Rozumienie pojęć 'inteligencja emocjonalna' i 'kompetencje społeczne'
- Opis badania
- Uzyskane wyniki
- Analiza ilościowa danych
- Wnioski
- Bibliografia
Informacje o autorze
Znaczenie inteligencji emocjonalnej
i kompetencji społecznych
w kształceniu w SGH - raport z badań
Katarzyna Bobrowska-Jabłońska
Wstęp
Inteligencja emocjonalna i kompetencje społeczne to czynniki, które w ostatnim czasie budzą zainteresowanie nie tylko psychologów, ale również praktyków biznesu. Wpływ inteligencji emocjonalnej i Kompetencji społecznych na ogólnie pojęty sukces zawodowy w świetle dzisiejszego poziomu wiedzy jest niezaprzeczalny.
Już od dawna psychologowie przewidywali, że mierzona tradycyjnymi testami inteligencja "akademicka" nie wystarcza przy przewidywaniu osiągnięć człowieka. Nie wystarcza do prognozy osiągnięć w szkole, na studiach, tym bardziej nie umożliwia przewidywania efektywności człowieka w sytuacjach zawodowych, pozaszkolnych, w których duże znaczenie odgrywają kontakty z innymi ludźmi, współpraca w zespole, radzenie sobie z emocjami.
Kiedy na przykład porównano zarobki, wydajność i pozycję zawodową dziewięćdziesięciu byłych studentów Uniwersytetu Harvarda, których losy życiowe śledzono aż do osiągnięcia przez nich wieku średniego, to okazało się, że ci którzy uzyskiwali w czasie studiów najwyższe oceny, nie osiągnęli znacząco większych sukcesów niż ich koledzy, którzy mieli gorsze oceny. Nie byli też bardziej zadowoleni z życia (por. Goleman, 1997). Poszukując czynników, które okazałyby się trafniejszymi aniżeli iloraz inteligencji predyktorami sukcesu zawodowego i innych osiągnięć życiowych oraz osobistych, zwrócono uwagę na wszystkie te czynniki, które nazywane bywają kompetencjami społecznymi.
Rozumienie pojęć 'inteligencja emocjonalna' i 'kompetencje społeczne'
Termin "inteligencja emocjonalna" daleki jest od jednoznaczności pewnie dlatego, że bardziej interesował on praktyków niż badaczy. Najogólniej można inteligencję emocjonalną zdefiniować jako zbiór zdolności warunkujących wykorzystanie emocji przy rozwiązywaniu problemów zwłaszcza w sytuacjach społecznych (Jaworowska, Matczak, 2001). Można również uznać inteligencję emocjonalną za ogół zdolności warunkujących efektywność przetwarzania informacji emocjonalnych (Mayer i Cobb, 2000; Jaworowska, Matczak, 2001).
W poniższych badaniach odwołano się do rozumienia inteligencji emocjonalnej przez Saloveya i Mayera (Jaworowska, Matczak 2001). W ich koncepcji uwzględniono cztery główne grupy zdolności składające się na inteligencję emocjonalną.
Pierwsza grupa to zdolności do spostrzegania i wyrażania emocji. Grupę drugą stanowią zdolności do emocjonalnego wspomagania myślenia określane też jako zdolności do asymilowania emocji w przebieg procesów poznawczych. Do trzeciej grupy należą zdolności do rozumienia i analizowania emocji oraz wykorzystania wiedzy emocjonalnej. Grupę czwartą tworzą zdolności do kontrolowania i regulowania emocji własnych i cudzych. Pojęciem bliskim znaczeniowo inteligencji emocjonalnej jest pojęcie kompetencji emocjonalnej. Często pojęcia te bywają używane zamiennie. Podstawowa różnica znaczeniowa miedzy nimi polega na tym, że inteligencja emocjonalna jest rozumiana jako zbiór zdolności umożliwiających opanowywanie skutecznych sposobów funkcjonowania, a kompetencja emocjonalna - jako zbiór już nabytych umiejętności, bezpośrednio warunkujących efektywność radzenia sobie w konkretnych sytuacjach (Matczak, Jaworowska, 2001).
Precyzując kompetencje społeczne, które będą przedmiotem badania, to złożone umiejętności warunkujące efektywność radzenia sobie w określonego typu sytuacjach społecznych, nabywane przez jednostkę w toku treningu społecznego. W szczególności są to: kompetencje warunkujące efektywność zachowań w sytuacjach intymnych, bliskich kontaktach interpersonalnych (I), kompetencje warunkujące efektywność zachowań w sytuacjach ekspozycji społecznej (E) i kompetencje warunkujące efektywność zachowań w sytuacjach wymagających asertywności (A) (Matczak, 2001).
Opis badania
Weryfikacji pytań badawczych dokonano w oparciu o wyniki badań przeprowadzonych w maju i czerwcu 2003 r. na przypadkowej próbie studentów Szkoły Głównej Handlowej. Badania miały charakter kwestionariuszowy i grupowy. Przeprowadzane było anonimowo. W badaniach wzięło udział 226 studentów, w tym 128 kobiet i 96 mężczyzn.
Uzyskane wyniki
Zajęcia kształcące kompetencje psychologiczne cieszą się wśród studentów SGH dużą popularnością. Aż 64.6% badanych uczestniczyło w co najmniej jednych zajęciach tego typu. Badani studenci (81.4%) deklarowali zamiar zapisania się na kolejne zajęcia o takim charakterze, a treningi, które już odbyli w większości uznali za przydatne i bardzo przydatne (71.2%).
Inteligencja Emocjonalna (INTE)
|
N* | %* |
Niski | 35 | 15,5% |
Przecietny | 136 | 60,2% |
Wysoki | 49 | 21,7% |
KKS skala (I) - Sytuacje Intymne
|
||
Niski | 35 | 15,5% |
Przecietny | 138 | 61,1% |
Wysoki | 51 | 22,6% |
KKS skala (E) - Ekspozycja
|
||
Niski | 18 | 8% |
Przecietny | 139 | 61,5% |
Wysoki | 67 | 29,6% |
KKS skala (A) - Asertywność
|
||
Niski | 17 | 7,5% |
Przecietny | 131 | 58% |
Wysoki | 76 | 33,6% |
KKS (O) - Ogólny wynik
|
||
Niski | 29 | 12,8% |
Przecietny | 137 | 60,6% |
Wysoki | 58 | 25,7% |
Jak wynika z tabeli 1, studenci SGH najlepiej radzą sobie w sytuacjach wymagających asertywności, realizowania własnych celów, czy potrzeb przez wywieranie wpływu na innych lub opieranie się wpływowi innych, a najsłabiej w sytuacjach bliskiego kontaktu interpersonalnego, związanych z daleko idącym ujawnianiem się partnerów. Studenci stosunkowo dobrze radzą sobie w sytuacjach ekspozycji społecznej - oznaczających bycie obiektem uwagi i potencjalnej oceny ze strony wielu osób.
Analiza ilościowa danych
Analiza ilościowa danych została przeprowadzona poprzez przeprowadzenie korelacji R-Pearsona, analizy wariancji i analizy regresji. Metodą korelacji R-Pearsona sprawdzono związki pomiędzy wynikami uzyskanymi w Kwestionariuszu Inteligencji Emocjonalnej (INTE), Kwestionariuszu Kompetencji Społecznych (KKS), rokiem studiów, średnią ze studiów, satysfakcją ze studiów, oceną przydatności treningów i zadowoleniem z pracy. Tabela 2 prezentuje istotne związki.
Korelacje
|
Korelacja | P* | N |
Rok studiów/ocena przydatności treningów | 0.1873 | 0.007 | 208 |
Satysfakcja ze studiów/przydatność treningóww | 0.1980 | 0.005 | 204 |
Zadowolenie z pracy/satysfakcja ze studiów | 0.3264 | 0.011 | 60 |
Zadowolenie z pracy/przydatność treningów | 0.2928 | 0.027 | 57 |
INTE/satysfakcja ze studiów | 0.1905 | 0.005 | 218 |
KKS (I)/satysfakcja ze studiów | 0.1587 | 0.018 | 222 |
KKS (E)/satysfakcja ze studiów | 0.1594 | 0.017 | 222 |
KKS (E)/zadowolenie z pracy | 0.3368 | 0.008 | 61 |
KKS (A)/rok studiów | 0.1387 | 0.037 | 226 |
KKS (A)/satysfakcja ze studiów | 0.1698 | 0.011 | 222 |
KKS (A)/zadowolenie z pracy | 0.2817 | 0.028 | 61 |
KKS (O)/satysfakcja ze studiów | 0.1918 | 0.004 | 222 |
KKS (O)/satysfakcja z pracy | 0.3291 | 0.010 | 61 |
* P prawdopodobieństwo.
Inteligencja emocjonalna
|
N | M* | F* | P |
Ogółem | 222 | 126.3 |   |   |
Udział w zajęciach z negocjacji |   |   |   |   |
Uczestniczył | 138 | 129.4 | 13.16 | 0.000 |
Nie uczestniczył | 84 | 121.3 |   |   |
Przynależność do organizacji studenckich |   |   |   |   |
Należy | 100 | 129.2 | 5.75 | 0.017 |
Nie należy | 121 | 123.9 |   |   |
Plany zawodowe po studiach |   |   |   |   |
Posiada | 100 | 129.6 | 7.17 | 0.008 |
Nie posiada | 121 | 123.6 |   |   |
Plany zawodowe długoterminowe |   |   |   |   |
Określone | 83 | 129.7 | 5.45 | 0.021 |
Nieokreślone | 138 | 124.3 |   |   |
Kompetencje społeczne, skala (I) Sytuacje Intymne
|
N | M | F | P |
Ogółem | 226 | 44.2 |   |   |
Płeć |   |   |   |   |
Kobieta | 128 | 45.5 | 11.15 | 0.001 |
Mężczyzna | 96 | 42.4 |   |   |
Udział w stypendiach |   |   |   |   |
Uczestniczy | 16 | 48.2 | 5.87 | 0.016 |
Nie uczestniczy | 210 | 43.9 |   |   |
Udział w treningu twórczości |   |   |   |   |
Uczestniczył | 35 | 46.9 | 6.40 | 0.012 |
Nie uczestniczył | 191 | 43.7 |   |   |
Udział w treningu prezentacji |   |   |   |   |
Uczestniczył | 27 | 47.7 | 8.32 | 0.004 |
Nie uczestniczył | 199 | 43.7 |   |   |
Udział w treningu rozwoju osobowości |   |   |   |   |
Uczestniczył | 8 | 50.1 | 6.27 | 0.013 |
Nie uczestniczył | 218 | 44.0 |   |   |
W tabeli 5 zaprezentowano istotne różnice na skali (E) Ekspozycja w Kwestionariuszu Kompetencji Społecznych.
Kompetencje społeczne, skala (E) Ekspozycja
|
N | M | F | P |
Ogółem | 226 | 54.3 |   |   |
Udział w zajęciach z negocjacji |   |   |   |   |
Uczestniczył | 142 | 55.6 | 8.70 | 0.004 |
Nie uczestniczył | 84 | 52.2 |   |   |
Udział w treningu prezentacji |   |   |   |   |
Uczestniczył | 27 | 57.4 | 4.19 | 0.042 |
Nie uczestniczył | 199 | 53.9 |   |   |
Przynależność do organizacji studenckich |   |   |   |   |
Należy | 100 | 56.2 | 8.69 | 0.004 |
Nie należy | 125 | 52.9 |   |   |
Plany zawodowe po studiach |   |   |   |   |
Posiada | 100 | 55.8 | 5.53 | 0.020 |
Nie posiada | 125 | 53.2 |   |   |
Plany zawodowe długoterminowe |   |   |   |   |
Określone | 84 | 56.5 | 9.48 | 0.002 |
Nieokreślone | 141 | 53.0 |   |   |
Kompetencje społeczne, skala (A) Asertywność
|
N | M | F | P |
Ogółem | 226 | 49.8 |   |   |
Udział w zajęciach z negocjacji |   |   |   |   |
Uczestniczył | 142 | 50.8 | 7.97 | 0.005 |
Nie uczestniczył | 84 | 48.0 |   |   |
Udział w treningu prezentacji |   |   |   |   |
Uczestniczył | 27 | 54.2 | 11.23 | 0.001 |
Nie uczestniczył | 199 | 49.2 |   |   |
Przynależność do organizacji studenckich |   |   |   |   |
Należy | 100 | 51.3 | 7.64 | 0.006 |
Nie należy | 125 | 48.6 |   |   |
Plany zawodowe po studiach |   |   |   |   |
Posiada | 100 | 50.9 | 3.86 | 0.051 |
Nie posiada | 125 | 48.9 |   |   |
Plany zawodowe długoterminowe |   |   |   |   |
Określone | 84 | 51.2 | 5.20 | 0.023 |
Nieokreślone | 141 | 48.9 |   |   |
Kompetencje społeczne, skala (O) Wynik Ogólny
|
N | M | F | P |
Ogółem | 226 | 179.9 |   |   |
Udział w stypendiach |   |   |   |   |
Uczestniczy | 16 | 192.0 | 4.81 | 0.029 |
Nie uczestniczy | 210 | 178.9 |   |   |
Udział w zajęciach z negocjacji |   |   |   |   |
Uczestniczył | 142 | 183.3 | 8.80 | 0.003 |
Nie uczestniczył | 84 | 174.0 |   |   |
Udział w treningu prezentacji |   |   |   |   |
Uczestniczył | 27 | 192.8 | 9.98 | 0.002 |
Nie uczestniczył | 199 | 178.1 |   |   |
Przynależność do organizacji studenckich |   |   |   |   |
Należy | 100 | 184.4 | 6.81 | 0.010 |
Nie należy | 125 | 176.4 |   |   |
Plany zawodowe po studiach |   |   |   |   |
Posiada | 100 | 183.3 | 3.69 | 0.056 |
Nie posiada | 125 | 177.3 |   |   |
Plany zawodowe długoterminowe |   |   |   |   |
Określone | 84 | 184.6 | 5.90 | 0.016 |
Nieokreślone | 141 | 176.9 |   |   |
Ponieważ okazało się, że istotnym czynnikiem, który różnicuje badane zmienne jest udział w treningach postanowiono sprawdzić, czy między treningami zachodzą interakcje. W tym celu przeprowadzono analizę metodą Backward. Analiza regresji wykazała, że w przypadku inteligencji emocjonalnej i skali (E) Ekspozycja w KKS nie ma żadnej interakcji. Interakcje zaobserwowano w stosunku do skal: (I) Sytuacje Intymne, (A) Asertywność, (O) Ogólny Wynik w Kwestionariuszu Kompetencji Społecznych. Poniższe wykresy prezentują uzyskane interakcje.
Wykres 2 pokazuje, że najlepiej radzą sobie z asertywnością osoby, które uczestniczyły zarówno w treningu negocjacyjnym, jak i w treningu prezentacji.
Najwyższe wyniki na skali (O) uzyskiwały te osoby badane, które uczestniczyły zarówno w treningu negocjacji, jak i w treningu prezentacji.
Wnioski
1. Badani studenci SGH charakteryzują się w dużej mierze przeciętnymi i wysokimi wynikami w zakresie inteligencji emocjonalnej i kompetencji społecznych. Ciekawe wydaje się porównanie studentów SGH ze studentami innych uczelni. Tabela 8 prezentuje wyniki w zakresie inteligencji emocjonalnej studentów reprezentujących różne kierunki.
Kierunek kształcenia
|
M | SD |
Wydział Aktorski AT | 128.9 | 6.0 |
Wydział Ekonomi UW | 118.7 | 12.3 |
Wydział Instrumentalny AM | 126.0 | 12.9 |
Wydział Elektryczny PW | 121.2 | 15.7 |
SGH | 126.3 | 16.6 |
Kierunek kształcenia
|
KKSI | KKSE | KKSA | KKSO | ||||
  | M | SD | M | SD | M | SD | M | SD |
Farmacja | 42.55 | 5.26 | 46.45 | 7.69 | 44.04 | 7.37 | 165.49 | 20.13 |
Biologia | 43.68 | 4.96 | 49.34 | 8.25 | 43.11 | 6.66 | 169.30 | 19.05 |
Pedagogika | 45.79 | 5.23 | 53.27 | 6.78 | 45.29 | 6.91 | 178.65 | 18.7 |
Akademia wojskowa | 45.30 | 6.63 | 54.55 | 6.67 | 51.08 | 7.06 | 186.98 | 23.17 |
Resocjalizacja | 42.43 | 6.11 | 49.60 | 9.13 | 48.95 | 8.77 | 171.58 | 23.72 |
Prawo | 39.16 | 6.76 | 45.57 | 8.43 | 47.59 | 8.17 | 165.24 | 24.28 |
SGH | 44.2 | 6.9 | 54.3 | 8.5 | 49.8 | 7.5 | 179.9 | 23.2 |
Źródło: (Matczak, 2001), dotyczy studentów poza SGH, badania własne dotyczą studentów SGH.
4. Brak związku pomiędzy poziomem inteligencji emocjonalnej a średnią jest wynikiem zgodnym z przewidywaniami i wiedzą na temat natury inteligencji emocjonalnej i kompetencji społecznych. Ważne, żeby mieć świadomość tego i nie przeceniać możliwości studentów uzyskujących wysokie średnie. 5. Wyraźnie widać, że osoby uzyskujące wyższe wyniki w zakresie kompetencji społecznych są bardziej aktywne: uczestniczą w stypendiach, biorą udział w pracach organizacji studenckich, pracują, uczestniczą w prowadzonych przez nas zajęciach. Niewątpliwie na podstawie opisanych badań nie można powiedzieć nic o zależnościach przyczynowo skutkowych. Pozostaje w dalszym ciągu otwarte pytanie, co determinuje poziom owych kompetencji? Czy uczestnictwo w treningach, aktywność interpersonalna studentów powodują zwiększenie się kompetencji, czy osoby, które już miały wysoki poziom kompetencji wybierają taki rodzaj aktywności, który wiąże się z intensywnymi relacjami z innymi ludźmi, a poprzez to te kompetencje są zwiększane? Prawdopodobnie działa tu mechanizm spirali. Osoby charakteryzujące się wysokimi kompetencjami wybierają aktywność, zajęcia (które są fakultatywne), gdzie doskonalą swoje kompetencje. Z drugiej strony osoby o niższym poziomie kompetencji społecznych, niższym poziomie inteligencji emocjonalnej unikając takich sytuacji, nie dają sobie szansy na rozwój kompetencji. Prawdopodobnie jest też tak, że nasze zajęcia są różnie oceniane pod kątem trudności. Zajęcia spostrzegane jako trudne interpersonalnie wybierane są przez osoby, które charakteryzują się wyższym poziomem inteligencji emocjonalnej i kompetencji społecznych, natomiast osoby, które czują się niepewne w tym zakresie wybierają zajęcia, o których krąży opinia, że są "bezpieczne" albo wcale ich nie wybierają. Takiej sytuacji sprzyja niewątpliwie system, w którym zajęcia kształcące umiejętności interpersonalne, kompetencje społeczne są zajęciami fakultatywnymi. Z drugiej strony można powiedzieć, że inaczej być nie może, bo moim zdaniem kompetencje społeczne można kształcić tylko wtedy, kiedy dana osoba chce to robić. To co, jako prowadzący zajęcia możemy robić to jedynie zachęcać (w zasadzie chętnych na wymienione w badaniach zajęcia nie brakuje zawsze zgłasza się co najmniej trzy razy więcej osób niż jest miejsc) i dawać możliwość wzięcia udziału w tych zajęciach, zwiększać ich dostępność. 6. Z badań wynika kilka wskazówek co do prowadzenia zajęć rozwijających kompetencje społeczne. Niewątpliwie ważne jest, żeby studenci mieli wcześnie możliwość brania udziału w zajęciach treningowych. Zwiększanie poziomu umiejętności interpersonalnych na pierwszym, drugim roku może ułatwić studentom w dalszych latach korzystanie z możliwości, jakie oferuje szkoła: w udziale w stypendiach, aktywności w życiu studenckim, w organizacjach, pracach kół naukowych, a także pomóc w podejmowaniu pracy, w większej pewności w kreowaniu planów na przyszłość. Wyniki wskazujące na istnienie interakcji pomiędzy treningami pokazują, że najlepsze efekty studenci uzyskują wtedy, kiedy uczestniczą nie w pojedynczych zajęciach ale w cyklu zajęć. To sugeruje tworzenie bloków zajęć umożliwiających kształtowanie kompetencji społecznych. Obecnie studenci mogą dokonywać wyboru zajęć dowolnie. Nie sugerujemy studentom kolejności udziału w poszczególnych zajęciach. Być może pomocne byłoby wskazywanie planu studiowania, czy zróżnicowanie na zajęcia dla osób mniej i bardziej "zaawansowanych". 7. Okazało się w badaniu, że im wyższe wyniki studenci uzyskują w zakresie inteligencji emocjonalnej, kompetencji społecznych tym są bardziej zadowoleni ze studiów, z wykonywanej pracy. Można wnioskować, że osoby z wysokim poziomem kompetencji społecznych dokonują pozytywnych dla siebie wyborów, z których są zadowoleni. Jeżeli dana sytuacja im nie odpowiada, to decydują się na zmianę. Z drugiej strony prawdopodobne jest, że studenci, którzy osiągają niskie wyniki w zakresie kompetencji społecznych, dokonują wyborów negatywnych, lękowych i dłużej tkwią w sytuacjach, które są dla nich mało satysfakcjonujące.
Bibliografia
- E. Bąk, K. Bobrowska-Jabłońska, A. Iwanow, S. Konarski: Kompetencje społeczne studentów Szkoły Głównej Handlowej a wybór specjalizacji i preferowany charakter pracy, [w:] Studenci Szkoły Głównej Handlowej (postawy, aspiracje, umiejętności), praca zbiorowa, Centrum Pedagogiczne SGH, Warszawa 1998.
- E. Bąk, K. Bobrowska-Jabłońska, A. Iwanow, S. Konarski: Kompetencje społeczne studentów Szkoły Głównej Handlowej a wybór specjalizacji i preferowany charakter pracy, Analiza jakościowa stylu spostrzegania przyszłej pracy w kategoriach osobowościowych, [w:] Szkoła Główna Handlowa jako miejsce realizacji potrzeb i zdobywania wiedzy - uwarunkowania psychosocjologiczne i finansowe, praca zbiorowa, Centrum Pedagogiczne SGH, Warszawa 1999.
- E. Bąk, K. Bobrowska-Jabłońska: Adaptacja studentów Szkoły Głównej Handlowej do wymagań stawianych przez uczelnię, [w:] Sprawność kształcenia w Szkole Głównej Handlowej na tle innych uczelni, praca zbiorowa, Centrum Pedagogiczne SGH, Warszawa 2000.
- D. Goleman: Inteligencja Emocjonalna, Media Rodzina Poznań, Poznań 1997.
- D. Goleman: Inteligencja Emocjonalna w praktyce, Media Rodzina Poznań, Poznań 1999.
- A. Jaworowska, A. Matczak: Kwestionariusz Inteligencji Emocjonalnej INTE. Podręcznik, Pracownia Testów Psychologicznych Polskiego Towarzystwa Psychologicznego, Warszawa 2001.
- A. Matczak: Kwestionariusz Kompetencji Społecznych KKS. Podręcznik, Pracownia Testów Psychologicznych Polskiego Towarzystwa Psychologicznego, Warszawa 2000.